高润霖：热捧SCI导致优秀文章外流

中国工程院院士、《中华医学杂志》高润霖深情回顾了杂志百年的风雨历程，展示了中国不同时代的医学成就。在谈及当下面临的挑战时，高润霖表示：“近十年来，国内有关科研评价体系的偏倚，出现了对SCI文章的热捧。造成了大量的优秀研究成果刊登在国外期刊上，严重影响了我国大部分以汉字阅读为主体的读者。他们失去了第一时间阅读最新的优秀研究成果的机会，也严重影响了我国中文学术期刊的质量。”

中华医学杂志社社长姜永茂对于这一现象也是痛心疾首，他指出当前国内的一些机构片面追求 SCI 论文数量，却不去深究论文的内容和实际水平。姜永茂表示，不反对将优秀稿件发到SCIQ1区等高水准杂志上，但SCI论文期刊中有很多质量不高，几乎没有读者。而事实上，SCI 体系本身并没有问题，问题在于我国对 SCI 体系的误读和异化。

中国在SCI上发表的论文85%都是垃圾

有业内人士认为，评价体系操作简单，无需动脑筋，最方便“外行领导内行”的行政化领导，也最适合“全国一盘棋”的管理模式。这也是这种评价体系可以大行其道，经久不衰的原因之一。

据悉，SCI 是由美国科学信息研究所 1961 年创办出版的引文数据库，其学科覆盖面和收录范围广阔，目前自然科学数据库收录了全世界 5000 多种期刊，是目前国际上 3 大检索系统中最着名的一种。

上世纪 80 年代末，南京大学最先将 SCI 引入科研评价体系。此后，与职称评定、考核，科研经费等挂钩的措施让SCI迅速在国内走红。事实上，这种奖励政策和激励措施在高校和科研院所发展的初级阶段，对于提高科研论文的学术水平，鼓励我国科研成果走向国际舞台，起过积极有效的作用。

而在短短几年内，中国的SCI论文就超越了日本、英国和德国，仅次于美国。中国工程院院士钟世镇曾痛批这种学术界的“大跃进”,并表示中国在SCI上发表的论文85%都是垃圾。

许多西方学者对我国动辄成千上万元奖励 SCI 收录论文的现象感到难以理解，甚至戏称中国的 SCI 为“Stupid Chinese Idea”（或可译为“愚蠢的中国概念”）。就连创立 SCI 体系的 Engene Garfield 博士在 2009 年访问我国时也明确表示：不能以 SCI 论文数量评价科学水平，而应该运用更科学的评价标准体系。